Sverkers stora strid har vi skrivit tidigare om på denna blogg. Om det förra programmet - det om socker - var ostrukturerat så bjöd gårdagskvällens program om ekonomi på ren anarki. Det var en rejäl blandning av embryon till godbitar och rejäla floskler.
Det fanns personer med stor kunskap om ekonomi och det fanns personer, som mest tyckte men fick applåder av den uppenbarligen specialbeställda publiken. Blev aldrig riktigt klok på vad (MP):s språkrör Romson, var ute efter. (V):s Sjöstedt kom med en mer genomtänkt retorik. Men inget var egentligen nytt under solen.
Det moderata statsråd samt skatteutskottets ordförande var ju kunniga och pålästa och avfärdade till stor del (V) och (MP) ambitioner mot en ökad planhushållning (proletariatets diktatur). Det är vidare inte särskilt bra att Sverker Olofsson på bästa sändningstid får snuttifiera och röra till viktiga ting för var och en. Syftet med den närvarande publiken avser väl att ge någon slags legitimitet till Sverkers påståenden. Men det liknar närmast något som kallas ståndsrätt. Dvs den som får mest avdelad tid av Sverker och kan argumentera för varan helst med socioekonomiska övertoner får rätt och studiopublikens applåder!
Denna övertonsbetonande snuttifiering är vanlig i svenska media inte bara TV. Det är stor skillnad på hur tidningar behandlar ämnet i andra Europeiska länder, där ambitionen är att vara informativ och allsidig. Svenska medier saknar i många fall tro på att svensken verkligen förstår ämnet. Kvällsöppet programmen i TV utgör utmärkta exempel på hur det inte borde vara. Lär gärna av BBC eller mina favoriter ARD och ZDF i Tyskland hur debatter skall anordnas!
Man kan ju lätt förstå Birgitta Ohlsson(FP) uppgivenhet i förra programmet om sockermissbruk. För att klara av, att ena stunden, som EU minister jobba med EU:s nya förslag till ekonomisk pakt i Bryssel till att fösas till Sverkers sfär i Umeå måste man nog egentligen vara en dubbelnatur!
Ämnet som stod på dagordningen bankernas övervinster och omoral på kundernas bekostnad är ju synnerligen angeläget. Eftersom bankerna numera till stor del saknar moral visavi sina kunder, så behövs det klara riktlinjer för hur stora pålägg de får ha för kundlån, bonusar och utdelning till ägare. Det bör finnas balans i allt detta. Som det är nu tenderar bonusar och övervinster för ägarna ta överhanden.
Vi får verkligen hoppas att detta nu var Sverkers sista röriga strid på bästa sändningstid!
Inga kommentarer :
Skicka en kommentar