Med utgångspunkt från en längre intervju med Norges statsminister Jens Stoltenberg i DN.VÄRLDEN december, så kan det finnas anledning att fundera lite kring hur massmördaren och terroristen Breivik påverkat det politiska skeendet i Norge. Den svenska pressen hyllar ju allmänt Stoltenbergs framtoning. För övrigt är han väldigt lik Danmarks tidigare statschef den liberale Anders Foug Rasmussen(Venstre) i sin persona.
Men hur gick det i de norska kommunalvalen ganska snart efter missdåden? Fremskritts-partiet tappade marginella 2%. Stoltenbergs Arbeiderparti tappade rejält medan högern gick starkt framåt. Hade det varit val till norska stortinget hade Stoltenberg fått avgå och landet fått en konservativ höger-mittenregering, som i Sverige.
Nåväl vad händer med Jens Stoltenberg? Ja fortsätter siffrorna fram till stortingsvalet 2013 att ligga på dagens nivå, så får Norge en ny statsminister. Gör då Stoltenberg ett dåligt jobb? Knappast - men det finns något som heter looser-tradition (looser=förlorare). Den mest kände loosern torde Winston Churchill vara. Han ledde Storbrittanien genom ett världskrig men fick sparken i det första valet efter kriget.
Sammaledes med Charles de Gaulle. Gjorde mycket för Frankrike men övergavs så småningom av sina väljare. Det finns i historien otaliga exempel på "övergivna" ledare t ex Margaret Thatcher, som plötsligt avsattes 1990 av sina egna efter många framgångsrika år.
Stoltenberg kommer således jämt i historien att förknippas med vansinnesdåden på Utöya och angreppet på regeringskvarteren. Fråga är hur positivt detta är för den norska valmanskåren i längden?
Inga kommentarer :
Skicka en kommentar